El Procurador pidió la caducidad para el contrato con Petrobras |
(Orellana 20-02-08) El procurador Xavier Garaicoa sorprendió ayer al solicitar el inicio del proceso de caducidad del contrato de Petrobras en el bloque 18 y campo Palo Azul, entre otras, por una supuesta transferencia ilegal de obligaciones.
Este es elresultado de la indagación que inició el organismo hace nueve meses. Garaicoa dirigió el pedido al ministro de Petróleos, Galo Chiriboga, quien será el encargado de determinar si existe o no caducidad y cuyo resultado pudiera tardar, al menos, seis meses.
Tres causales
Palo azul
Petrobras integró un consorcio conCayman y Petromanabí, contratistas del bloque 18, sin autorización estatal.
Contrato
Petrobras suscribió un acuerdo con Teikoku para transferir el 40% de sus obligaciones, sin autorización.
Infracciones
Teikoku no está calificada como empresa idónea, requisito para el traspaso de obligaciones.
La punta del ovillo fueun informe de una comisiónconformada por el entonces ministro de Energíay actual titular de la Asamblea, Alberto Acosta, sobre irregularidades en el manejo del contrato.
Según Garaicoa, Petrobras habría incurridoen tres causales de caducidad (ver puntuales). Entre ellas, firmar un acuerdo para transferir el 40% de su participación en el bloque 18 a la japonesa Teikoku, sin autorización estatal.
Pero el tema no sería tan sencillo. Esto porque la transferencia de la participación de Petrobras a Teikoku en el bloque 18 está blindada con 11 informes de organismos de control que validaron la decisión. Entre ellos hay informes de Petroecuador, de la Procuraduría, del Ministerio de Petróleos, de la Dirección de Hidrocarburos y de la Procuraduría del Estado.
Además, el actual ministro de Petróleos, Galo Chiriboga, quien ejerce como autoridad en este tipo de procesos administrativos,pudiera no conocer el caso, pues dentro de las autorizaciones dadas a Petrobras también constan informes de Petroecuador firmados porChiriboga, cuando era titular de la petrolera estatal.
Sin embargo, para Garaicoa los reportes efectuados por Petrobras a las Bolsas de Buenos Aires y Nueva York sobre la firma de un acuerdo previo, sin autorización del Ministerio de Petróleos, evidencian que huboirregularidades.
Entre ellas,una comunicación a la Bolsa de Comercio, dondela petrolera brasileña anunció “un acuerdo de venta previo”. A esta se suma unboletín de conocimiento público y firmado por el responsable de Relaciones de Mercado de Petrobras, Marcelo Gargano, el 24 de enero del 2005, donde se comunica lo siguiente a la Bolsa de Buenos Aires: “Petrobras Energía anuncia un acuerdo de venta y asociación con Teikoku Oil Co. Ltd., a través del cual se transfirió el 40% de los bloques 18 y 31”.
Luego, señala que la transacción “no genera resultados contables significativos” yaclara que estarásujeta a la autorización del Ministerio de Energía de Ecuador.
Pero según la Procuraduría, la firma de “un acuerdo” sin autorización es una causal para la caducidad del contrato, aunque dicha venta no se haya concretado. Comentó, además, que la petrolera habría entregado una carta de intención falsa al Ministerio.
Además, habría notificado el acuerdo de forma tardía al Estado. “El acuerdo se firma el 24 de enero del 2005,pero recién se le notificóal Estado el 25 de ese mes”, pero las autorizacionesde Energíase dieron recién en el 2007.
“Solo analice el bloque 18, del bloque 31(a cargo de Petrobras que tendría el mismo problema), no tengo constancia, veamos qué dicen ellos (Ministerio)”, agregó.
Aunque recibió el pedido ayer mismo, Chiriboga se excusó de pronunciarse, por ser “juez de la causa”. En un comunicado, Petrobras señaló ayer que lo actuado en el país ha contado con informes favorables de las autoridades.
Un largo historial
El bloque 18 se licitó en 1994 y en 1996 Amoco recibió el contrato de participación.
1996: Amococedió el 40% de sus acciones a ELF y en 1997, el 60% restante a Cayman.
1997: ELFtransfirió su 40% a Petromanabí.
2001: Caymancede el 42% a EcuadorTLC, y Petromanabí el 28% a esa misma firma.
Ecuador TLC obtieneel 70% de sus acciones. En el 2001cede este porcentaje a Pecom Energía, pero no se cambió la denominación de EcuadorTLC.
2002: Pecom vendiósus acciones en el mundo. Petrobras compró el 58% de estos, lo que incluyó la operación del bloques 18 y Palo Azul (70%). Cayman (18%) y Petromanabí (12%) quedan como socias.
El 24 de enero del 2005Petrobras notificaun “acuerdo previo de venta y asociación” conTeikokua la Bolsa de Buenos Aires.
El 25 de enero del 2005Petrobras notifica al Ministerio deEnergía su intención de ceder el40% de sus obligaciones en el bloque 18a la japonesa Teikoku.
Ecuador TLC(subsidiaria de Petrobras) y Teikoku pagaron USD 2,6 millones por los cambios de nombres ytransferencias. Para ello, se firmaron acuerdos ministeriales el 11 de enero del 2007.
Entre enero y junio del 2007una comisión especial designada por el Ministerio de Energía y Minas estudia el contrato de Petrobras.
El 13 de junio del 2007 Alberto Acosta, entonces ministro de Energía, con oficio 681, informa de supuestasirregularidades en ese traspaso de obligaciones.
Punto de Vista
Luís Calero. Miembro del Foro Petrolero
El Procurador no tiene competencia
Habría que considerar la pertinencia de la actuación del Procurador en un trámiteadministrativo como es el de caducidad. La Ley de Hidrocarburos señala cuándo y quiénes deben intervenir en un proceso de este tipo y son el Ministerio de Energía y Petroecuador, nadie más puede hacerlo.
La propia Procuraduría intervino en la autorización del traspaso de los derechosde Petrobras a Teikoku. Es un caso complejo, hay que considerar el blindaje jurídico que tiene, sin que eso sea un impedimento, claro está,que de haberse cometido algún ilícito, este sea considerado para los efectos legales correspondientes. (El Comercio)
Orellana portada
